Friss topikok

  • Hobbiszakács: Aha...hm... aha--- a félig vízben álló fák pedig mangrovék. :-) (2018.11.12. 22:00) Oh say, can you see...?
  • α Ursae Minoris: @Csodabogár: A jövő héten lesz a parlamentben szavazás a Szövetség miniszterelnök-jelöltjéröl, Ulf... (2018.11.09. 18:19) Sokat akar a szarka...
  • α Ursae Minoris: @Hobbiszakács: Igen, és is hallottam róla. Az önmagában még egyáltalán nem extrém (illetve de, ex... (2018.11.01. 14:56) Találmányaim 2.
  • arom: Az enkefalon az a kefalosz, fej görög szóból jön, az iszkhion pedig csípő görögül, ezekben az orvo... (2018.10.09. 11:42) Svéd zászló – másképp
  • α Ursae Minoris: @Pisz Ráng: Örülök, hogy az újra-regisztrálással sikerült megoldani a visszatérést. Regenerálódsz... (2018.10.08. 09:55) Kitalálós poszt: Hol jártunk?

Naptár

november 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

Címkék

acc (1) ADHD (2) Afganisztán (1) Afrika (5) Ålesund (4) alkohol (2) állatok (2) álmok (34) alvás (1) Anglia (1) Anna (18) Ausztria (1) Ázsia (4) Balaton (1) Battlestar Galactica (9) Bayern München (1) blog (12) bölcsesség (2) bor (1) bosszúság (2) brazília (1) buddhizmus (7) címerek (4) családom (4) Csehország (1) csillagok (1) dánia (5) depresszió (14) design (1) DNA (2) Doctor Who (1) dráma (5) drogok (2) Egyesült Királyság (1) egyetem (5) Egyiptom (1) élet (14) erotika (12) eső (3) Eszter (4) Esztergom (3) ételek (9) Etiópia (1) feladvány (2) feminizmus (7) Ferenc pápa (2) festészet (7) fiatalság (1) filmek (26) filozófia (2) Finnország (1) Franciaország (1) Gandalf (1) gasztroblog (3) geocaching (33) Gödel (1) görögország (1) gyerekkor (2) Győr (2) halál (26) Harstad (5) Havel (1) hegyek (2) hideg (4) (1) homoszexualitás (5) höri (2) Huddinge (2) időjárás (1) imvns (1) India (1) iszlám (5) j-pop (1) Jämtland (2) Japán (2) játék (1) ji csing (1) Jucus (40) Juli (5) k-pop (12) kaland (8) kanada (1) karácsony (1) Katalónia (1) Katniss Everdeen (5) katolicizmus (8) katonaság (1) kémia (1) képek (25) kereszténység (34) kiribati (1) kolostor (4) költészet (13) kommunizmus (1) könyvek (33) Korea (27) közösség (1) kreativitás (2) kvantumfizika (1) lányaim (11) lányok (3) lappok (1) latin (1) Lea (9) Letterboxing (1) Lettország (2) líbia (1) Madagaszkár (1) Magyarország (10) Márai (1) masszázs (1) matematika (5) Mauritius (1) mese (1) Mosjøen (5) mosogatás (1) mrożek (1) munka (48) Munzee (1) nácizmus (2) Németország (3) Norvégia (29) nosztalgia (1) novella (2) nyaralás (3) nyelv (15) Olaszország (1) ördög (3) oroszország (1) Pali (1) Pannonhalma (1) pénz (1) Péter (2) Petra (4) pisi (2) poén (1) Pokémon (2) Polaris (1) politika (7) Pollyanna (1) prostitúció (8) pszichiátria (3) pszichológia (3) pszichoterápia (2) Rammstein (1) Ramon (1) rejtvény (6) remény (1) Roger (7) romantika (9) ruhák (1) sakk (1) sapka (2) sci fi (39) séta (2) Skandikamera (1) Skarpnäck (9) sopron (1) Star Wars (2) Stockholm (49) svéd (6) Svédország (25) svenska (4) szabadkőművesség (5) szabadság (1) szegénység (2) szerelem (2) szerencse (1) szerepjáték (1) szeretet (1) szex (17) szimbólumok (2) Szíria (1) szobrászat (2) szorongás (1) tánc (3) tavasz (1) térkép (1) Tetovált Lány (2) Thaiföld (8) titok (1) Törökország (2) toscana (1) Ukrajna (1) USA (4) utazás (11) vallás (16) Vége (1) vitorlázás (2) Ylvis (2) zászlók (26) zene (13) zöld foki szigetek (1) zsidóság (7) Címkefelhő

Látogatók

Látogatók - térkép

Történetek és gondolatok Északról és Délről

2011.07.19. 08:00 α Ursae Minoris

Pál Ferenc: A függőségtől az intimitásig

Címkék: szex kereszténység könyvek

Amikor odahaza jártunk, vettünk pár könyvet, a sci-fi témán kívül ezúttal pár (népszerű-) lélektani könyv is bekerült a merítésbe. Popper Péter könyvein kívül megvettük „Pál Feri atya” könyvét is.
Nemrég hallottam róla először, de amikor gyanútlanul feltettem a Facebookra egy előadásrészletét, rögtön meglepően heves reakciókat kaptam.
Azt kell tudni róla, hogy egy kalandos hátterű papról van szó, aki egyebek mellett a pszichoterápiában (pszichodrámában) is járatos, a Semmelweis Egyetemen (volt SOTE) is tanít.
Igazán híressé viszont az évek óta taró (igen sikeres) előadássorozata tette, ami sokak érdeklődését és rajongását, mások ellenszenvét és irigységét váltotta ki.
 
 
Korábban különösebben nem ismertem (egy-két Youtube klipptől eltekintve), de most megvettem és elolvastam ezt a fentnevezett könyvét.
Azt kell mondanom, hogy a könyvben vannak szép számmal jó gondolatok, meglátások, szellemes fordulatok, ezeket szorgosan be is jelölgettem magamnak, mindjárt idézek is néhányat.
 
Viszont könyvként nem különösebben jó.
Érződik, hogy a szerző inkább a közvetlen élőbeszédhez van szokva, és a könyv is az előadásokból lett (nem túl jól...) összeszerkesztve.
Csapong, hiányzik igazából a koncepció, a rendezőelv. A könyv közepe táján elkezd idézgetni egy másik könyvet (egy Ken Wilber nevű szerzőtől), összesen 24 alkalommal vesz át belőle részleteket, nemegyszer több oldalon keresztül. Olyan benyomásom volt, mintha csak az terjedelmet szerette volna növelni.
Később rátér a tárgykapcsolatelmélet elemzésére, ami jó dolog, csak ez is így lóg egy kicsit a levegőben.
A végén pedig úgy lesz vége a könyvnek, hogy egyszer csak félbeszakad. Semmi összefoglaló vagy zárszó, hanem csak az egyik bekezdés után egyszerűen már nem jön másik.
 
Na, jó eddig negatív voltam, úgyhogy most jön pár idézet a könyvből, ami ilyen vagy olyan okból megragadott:
 
Létezik egy közkeletű téveszme is a szoros kapcsolatban élők között, mégpedig, hogy én jobban ismerem magamat, mint te engem, ráadásul téged is jobban látlak, mint te magadat, hiszen én kívülről világosan érzékelem azt, amit te sehogyan sem akarsz belátni.
 
Milyen sok férfi tudja szeretni a feleségét, amikor a munkahelyén van – a problémák csak akkor kezdődnek, amikor hazaér.
 
Kultúrkeresztény körökben divat abban lubickolni, hogy valaki mennyit szenved a másikért, és milyen rengeteg áldozatot vállal érte. Ha pedig fölajánljuk neki, hogy holnap nem kellene annyit szenvednie érte, és elmehetne cukrászdába is, az a válasz, hogy azt nem lehet!
 
Egy Moltmann nevű teológus megírta a játék teológiáját, és azt állítja, hogy az ókorban a vallás sokkal inkább volt játék. Nem komolytalanság, nem infantilizmus, nem naivitás – játék! Hű, de szép! Zseniális! A vallás, mint játék.
 
...ahhoz, hogy egy meghitt kapcsolat ne csak tartós, hanem színes, élettel teli is legyen, a szenvedély megbecsülésére is szükség van. Ez szokott a keresztény házasságok egyik gyöngéje lenni.
 
(Az alábbi gondolat pedig mintha akár egyenesen Gaius Baltartól származna:)
Moltmann szerint az az ember, aki képes nagyon mélyen átélni, hogy az ő létezése jó, és az Isten igent mond rá, az ebben a vallásgyakorlatban azzal a Teremtővel van kapcsolatban, aki megszabadítja a bűneitől, és megengedi neki, hogy önfeledten létezzen.
 
Most így utólag visszaolvasva az idézeteket, és alaposabban végiggondolva a dolgot, végül is megértem, hogy miért nem csípik ezt az papot egyes „vonalas” katolikusok...
 
Összefoglalva tehát: A könyv, mint könyv nem annyira jó – ámde mégis érdemes elolvasni, mert sok elgondolkodtató felvetés van benne.
 
 
 

28 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://noreg.blog.hu/api/trackback/id/tr83070128

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jucek 2011.07.19. 18:54:14

Ez a "kultúrkeresztény" kifejezés naggyon telitalálat!!!!!!!!!!! ;))))))))

LittleBear 2011.07.21. 11:36:17

Sok olyan könyv van, amiről nehéz megmondani, mi a baj vele. Nagyon jól megfogtad a lényeget "Érződik, hogy a szerző inkább a közvetlen élőbeszédhez van szokva, és a könyv is az előadásokból lett (nem túl jól...) összeszerkesztve."
Hány ilyen "keresztény" könyvet olvastam, aminek se füle se farka és még rendes vége sem...

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.07.21. 13:51:41

Mióta nem tanítanak retorikát, megszűntették a dramaturg közreműködését és mintha szerkesztője se lenne a könyveknek, nem hogy lektora… én már semmin se csodálkozom.

Ha a kiadó még azt sem követeli meg egy (végül) 13 kötetesre abbafejeződött történelmi regény fordítójától, hogy olvassa el a korábbi fordításokat és vegye át a már elfogadott magyar neveket - akkor mit várunk?

Paccerek, pancserek és kontárok kora… mikor "a vakok között a félszemű a király"…

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.21. 14:37:46

@LittleBear: @Mormogi Papa: Ó, igen.
Sajnos, sok az igénytelen könyv, a keresztény mezönyben meg különösen.
Amikor még - az elözö életemben - vallási könyveket fordítottam, volt közte pár olyan, amit már megírni is kár volt, nehogy még le is fordítani, de egy " ez olyan szép és fontos téma" felkiáltással mindenképp ki akarták adni.
Aztán azóta, hogy kicsit megismertem ezt a "szakmát", különösen kritikus szemmel nézem a könyvek fordítását úgy általában, és bizony sok-sok gagyi munka jelenik meg magyarul.

Pál Feri atyának ez a könyve viszont igazából tök jó lenne/lehetne, mert AMIT ír, az remek - csak egy keménykezü szerkesztönek kézbe kellett volna vennie a müvet kiadás elött.

LittleBear 2011.07.21. 16:13:39

Mostanában kevés keresztény tárgyú könyvet olvasok, de emlékszem, némelyiknek a szerkesztetlenségén túl a logikátlansága fájt borzasztóan. Pl. az evolúciót bíráló könyvek, amelyekben annyi a csúsztatás, hogy fáj. Pedig meggyőződéses kreacionizmus-hívő vagyok, de sok könyv csak tudományos mázzal leöntött paródia. Ugyanez áll néhány tanúságtevő könyvre is - hogy azoktól nem jut Isten-hitre sok ember, az biztos...

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.07.21. 21:42:02

@α Ursae Minoris: @LittleBear:
A fordítóknak legtöbbaször nincsen választásuk: a megrendelő igényét kell teljesíteni. Nem volt ez másként régebben se - és most nem csak a legutóbbi "átkosra" kell gondolnunk :-P
Nagyon ismert írónak-költőnek kell lennie annak, s a tetejébe jó kapcsolatokkal kell rendelkeznie, aki a saját maga választotta szerzőtől adatna ki kedves művet...
Kissé visszájára fordult a világ e tekintetben is. Hogy egyre kevesebb (nem gagyi) könyv fogy, annak okai számosak ugyan, de ez is benne van a pakliban.
Az igazán fájdalmas viszont az, ha valami azért nem "ér el" az olvasóig, mert egy jó könyv fordítása csapnivaló...
Igaz, akad két-három ellenpélda - de mind régről való, mikor a kvalitásos hazai írók a fordítást még szolgálatnak vallották, amivel meghálálhatják a nagyérdemű figyelmét :-)

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 18:00:11

@LittleBear: "Meggyőződéses kreacionizmus-hívő"? Na, ez érdekes. Ha úgy érted, hogy kreacionizmus -> tehát *nem* evolúció, akkor valóban hihetsz benne, de tudományosan nem lesz könnyü alátámasztani a dolgot.
Jelenleg úgy néz ki, hogy az evolúció egy igen jól müködö modell, amit nem csak a biológiában, de a kozmológiától a pszichológián át az antropológiáig igen sokfelé lehet használni.

Persze ha úgy érted, hogy egy teremtöben hiszel mindezek mögött, akkor gyakorlatilag egyetértünk.
Ha azt feltételezzük, hogy valaki tudatosan hozta létre ezt a világegyetemet úgy 13 milliárd évvel ezelött, benne millárdnyi galaxissal, mindegyikben milliárdnyi csillaggal, akkor én csak azt tudom feltételezni, hogy az lehetett a szándéka, hogy mindenfelé pezsegjen az élet ebben a rengeteg világban, hol így, hol úgy, mindenütt bejárva a fejlödésnek a saját útját.

LittleBear 2011.07.22. 18:53:18

@α Ursae Minoris: Nehéz kérdés ez...
Emlegettem régen, hogy egy ideig egy pünkösdi jellegű keresztény közösség tagjai voltunk a férjemmel (ő először, őt megismerve tértem meg, mostanra kikoptunk). Megtérésem körül vadul védtem az evolúció tant, van is biológiai érintettségem (mint neked, csak én nem mozgok betegek között). Aztán elolvastam néhány normálisabb krecionista könyvet is (az elvakult, kontraproduktívak mellett).
Most már senkit nem akarok meggyőzni az igazamról, elfogadom, hogy van aki az evolúcióban hisz - bennem viszont komoly kételyek vannak, és akkor marad a kreacionizmus, és ha már, akkor az eredeti formájában.
Ami nálam a bizonyosságot adja, az az, hogy az evolúció elmélet logikai alapját tartom hibásnak. Nem akarok nagyon belemenni, de az evolúció elmélete azt mondja, hogy egy helikoptert repülés közben, kis elemek egymás után való cseréjével át lehet építeni repülővé úgy, hogy egyszer sem esik le...

LittleBear 2011.07.22. 19:00:18

@LittleBear: Illetve pontosítok: - az evolúció elmélete azt mondja, hogy egy helikoptert kis elemek egymás után való cseréjével át lehet építeni repülővé úgy, hogy minden egyes kis csere után fel tud szállni, megy egy kört és épségben le is száll... -

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:02:28

@LittleBear: Akármikor megfigyelhetünk egy halat menet közben, kis elemek egymás után való cseréjével átépülni békává, úgy, hogy közben egyszer sem döglik meg... :-)

LittleBear 2011.07.22. 19:11:39

@α Ursae Minoris: :-)) Igen, de abban eleve benne van a molekuláris program, nem próbálgatja, hogy jó lesz-e vagy nem...

Mondok más érvet: legyen például egy sejt, annak a felszínén egy receptor, ahhoz pedig egy szignálmolekula. Bármelyik változik meg, a másiknak is meg kell változnia, mert egyébként nem illenek össze. Ha az egyik mutálódik egy egyedben, annak még nem lesz evolúciós előnye. Miért marad fenn egy használhatatlan molekula? De tegyük fel, kialakul véletlenül a neki megfelelő pár - semmi biztosíték, hogy ugyanabban az egyedben, vagy ha másikban , akkor az nem biztos, hogy valaha találkoznak, és közös utódot hoznak létre.

És vannak szervek, amik több molekula együttes jelenléte esetén működnek csak, ha egy is hiányzik vagy nem megfelelő, van egy használhatatlan szerv - ami inkább evolúciós hátrány, mint előny.

Itt szokták a megfelelő szaktopikokban mindenféle tudományos maszlagokkal leüvölteni a fejemet, úgyhogy be is fejezem :-))

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:12:48

@LittleBear: De mondjuk a te példádnál maradva: Elöször szereljünk a helikopterre még egy légcsavart, vagy minek hívják azt ott a tetjén (vannak ilyen modellek).
Aztán helyezzük ezt a két légcsavart egymás mellé, majd kerüljenek ezek menet közben mind messzebb és messzebb egymástól.
Eljutunk eddig a modellig:
www.tapetak.cz/view/sparkly_osprey-800x600.html
Innen meg már gyakorlatilag nem kell mást tennünk, mint a propellereket függölegesböl vízszintesbe fordítani, és kész a repülö. :-)

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:28:34

@LittleBear: Na de annak a sejtnek a felszínén nem egyféle receptor van, hanem egy csomó. Meg szignálmolekulából is rengetegféle kering.
A receptorok pedig általában nem csak egyetlen egy molekulára érzékenyek, hanem egy vegyületcsoportra vagy molekularészletre, aztán ezek némelyike esetleg erösebben vagy gyengébben kötödik, mint mások.
Ha a receptor mutálódik, akkor ez billenhet valamerre (például érzékenyebb vagy specifikusbb lesz, vagy pont ellenkezöleg), ami aztán adott ligandok körében elönyös vagy hátrányos változást jelent.
Csak mondjuk opiátreceptorból (de mondhatnék bármi mást) is van egy csomó féle az emberi szervezetben - ez is inkább azt valószínüsíti, hogy evolúciósan ágazódtak el.

LittleBear 2011.07.22. 19:32:56

@α Ursae Minoris: :-)) Úgysem tudjuk meggyőzni egymást :-))
Nekem hihetőbb a teremtés, minden molekulájával és csillagával együtt.
Az igazi nagy kérdés, ahol megáll az ész és ácsorog: Isten hogyan lett? És mi volt a teremtés előtt és mi lesz az utolsó idők után? És akkor itt az ember agya befejezi a gondolkodást...

LittleBear 2011.07.22. 19:37:03

@LittleBear: Másik kérdés még, ami aggaszt: mi lesz, ha igaza lesz azoknak, hogy még az én életemben elkezdődnek az utolsó idők? Úgymint elragadtatás, Armageddon, Antikrisztus meg ilyenek... Mi lesz, ha a Jelenések könyve nem csak egy bomlott elme látomása?
És én itt vagyok a bűnös életemmel és a kétségeimmel...

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:38:32

@LittleBear: A második kérdés az egyszerübb: a teremtés elött semmi sem volt, az utolsó idök után semmi sem lesz, mert az idö fogalma a teremtett világhoz tarozik, tehát nincs "elötte" és "utána".
De hogy Isten hogyan lett, az bizony egy jó kérdés... :-)

LittleBear 2011.07.22. 19:39:50

@LittleBear: Csak hogy visszatérjek az eredeti témához: Jó pár éve jelent meg egy hosszú regényfolyam az utolsó időkről, fundamentalista keresztény szemszögből írva.

Jaj, hogy az milyen rosszul van megírva - a legrosszabb folytatásos szerelmes regény nyelvezetével, stílusával. Szabályosan fáj, annyira bulváros. Nem is bírtam túl sokat elolvasni belőle (férjem végigolvasta, azt hiszem).

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:39:55

@LittleBear: Ezen ne aggódj, Jézus pont az ilyenekért jött el. :-)

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:41:12

(Jó gyorsan váltjuk egymást, minden hozzászólásom a kettövel megelözö bejegyzésedre reagál...)

LittleBear 2011.07.22. 19:41:37

@α Ursae Minoris: Na ja, csak én vagyok a rossz föld, amibe hiába vetik a magot... És ezt annyira fájt felismerni...

LittleBear 2011.07.22. 19:42:35

@α Ursae Minoris: Majd kibogarássza, ha valakit érdekel...

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:45:07

Ja, vannak ilyen amerikai ízlésnek szóló könyvek. Én pl. a Viskótól lettem rosszul (pedig abban még sci-fi utalások is voltak, de mégse jött be...).
Ez a Pál Feri atya könyv viszont azért tetszik (mert igazából tetszik, a szerkesztési hiányosságokon túl), mert nem szenteskedik, hanem a hétköznapi élet realitásiaból indul ki, azt mondja el, hogy a saját kis valóságunkban hogy tudunk javítani a kapcsolatainkon.

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.22. 19:47:05

@LittleBear: Nem hiszem.
Viszont lehet, hogy te vagy az, aki "csak" harmincszoros termést hoz, és aztán azzal hasonlítgatod magad össze, aki százszorosat...

LittleBear 2011.07.22. 19:56:22

@α Ursae Minoris: :-)) Kedves vagy!

(Sajnos annyi Biblia tudásom maradt, hogy azzal tisztában legyek, hogy az elmúlt néhány évben nem éltem Istennek tetsző életet, és gyanús nekem, hogy a megtérésem után sem mindig.

Túlságosan is "gondolkodó" hívő voltam, aki mindent megérteni akart az agyával és nem megélni a szívével, és ez nem ment sokáig. A kisfiunkon csodálkozom, aki csak egy ideig hallott történeteket a gyerekbibliából, és meggyőződéssel mondja, hogy hisz Istenben.)

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.07.23. 17:15:38

@LittleBear: Nos, annyi már kiderült rólad, hogy hiszel Istenben, becsülettel neveled a gyerekedet és hüséges vagy a férjedhez.
A mai világban ennek már böven elégnek kell lennie az üdvözüléshez - különben olyan kevesen lennének a kiválasztottak, hogy Isten aligha tarthaná magát joggal jóságosnak és irgalmasnak.

Az aggyal való megértésröl pedig azt gondolom - a tegnapi események után meg aztán föleg - hogy ezerszer inkább ez, mint hogy valaki ész nélkül végrehajtson mindent, amire a hit nevében utasítják...

LittleBear 2011.07.23. 19:49:28

@α Ursae Minoris: :-) Köszönöm szépen a biztatást, reméljük, Isten is így gondolja...

LittleBear 2011.07.23. 19:56:26

@α Ursae Minoris: Jé, most vettem észre, hogy majdnem ugyanazt jelenti a nickünk - pedig amikor kitaláltam, eszembe nem jutott a csillagászat...

Mormogi Papa · http://iusmurmurandi.blog.hu 2011.07.24. 16:42:23

Ne Kisgöncöljetek rajta :-)

Amúgy édesanyám véleménye volt, hogy minden hitben élő embernek olyan paradicsoma lesz, amilyet hisz magának. Már csak ezért sem irigylem a régi Germánokat :-)