Friss topikok

  • arom: Igen, így nézve valóban az öregedés miatt lehetne több okkal depizni. Ó, nagyon szívesen meglátoga... (2018.12.12. 23:30) Húsz könyv
  • α Ursae Minoris: @Csodabogár: Igen, és a díszítés tartalmilag is egy balos-hippi-buudhista-keresztény keverék. Ezér... (2018.12.02. 12:02) Geocaching séták
  • Hobbiszakács: Aha...hm... aha--- a félig vízben álló fák pedig mangrovék. :-) (2018.11.12. 22:00) Oh say, can you see...?
  • α Ursae Minoris: @Csodabogár: A jövő héten lesz a parlamentben szavazás a Szövetség miniszterelnök-jelöltjéröl, Ulf... (2018.11.09. 18:19) Sokat akar a szarka...
  • α Ursae Minoris: @Hobbiszakács: Igen, és is hallottam róla. Az önmagában még egyáltalán nem extrém (illetve de, ex... (2018.11.01. 14:56) Találmányaim 2.

Naptár

december 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Címkék

acc (1) ADHD (2) Afganisztán (1) Afrika (5) Ålesund (4) alkohol (2) állatok (2) álmok (34) alvás (1) Anglia (1) Anna (18) Ausztria (1) Ázsia (4) Balaton (1) Battlestar Galactica (9) Bayern München (1) blog (12) bölcsesség (2) bor (1) bosszúság (2) brazília (1) buddhizmus (7) címerek (4) családom (4) Csehország (1) csillagok (1) dánia (5) depresszió (14) design (1) DNA (2) Doctor Who (1) dráma (5) drogok (2) Egyesült Királyság (1) egyetem (5) Egyiptom (1) élet (14) erotika (12) eső (3) Eszter (4) Esztergom (3) ételek (9) Etiópia (1) feladvány (2) feminizmus (7) Ferenc pápa (2) festészet (7) fiatalság (1) filmek (26) filozófia (2) Finnország (1) Franciaország (1) Gandalf (1) gasztroblog (3) geocaching (34) Gödel (1) görögország (1) gyerekkor (2) Győr (2) halál (26) Harstad (5) Havel (1) hegyek (2) hideg (4) (1) homoszexualitás (5) höri (2) Huddinge (2) időjárás (1) imvns (1) India (1) iszlám (5) j-pop (1) Jämtland (2) Japán (2) játék (1) ji csing (1) Jucus (40) Juli (5) k-pop (12) kaland (8) kanada (1) karácsony (1) Katalónia (1) Katniss Everdeen (5) katolicizmus (8) katonaság (1) kémia (1) képek (26) kereszténység (34) kiribati (1) kolostor (4) költészet (13) kommunizmus (1) könyvek (33) Korea (27) közösség (1) kreativitás (2) kvantumfizika (1) lányaim (11) lányok (3) lappok (1) latin (1) Lea (9) Letterboxing (1) Lettország (2) líbia (1) Madagaszkár (1) Magyarország (10) Márai (1) masszázs (1) matematika (5) Mauritius (1) mese (1) Mosjøen (5) mosogatás (1) mrożek (1) munka (48) Munzee (1) nácizmus (2) Németország (3) Norvégia (29) nosztalgia (1) novella (2) nyaralás (3) nyelv (15) Olaszország (1) ördög (3) oroszország (1) Pali (1) Pannonhalma (1) pénz (1) Péter (2) Petra (4) pisi (2) poén (1) Pokémon (2) Polaris (1) politika (7) Pollyanna (1) prostitúció (8) pszichiátria (3) pszichológia (3) pszichoterápia (2) Rammstein (1) Ramon (1) rejtvény (6) remény (1) Roger (7) romantika (9) ruhák (1) sakk (1) sapka (2) sci fi (39) séta (2) Skandikamera (1) Skarpnäck (9) sopron (1) Star Wars (2) Stockholm (50) svéd (6) Svédország (25) svenska (4) szabadkőművesség (5) szabadság (1) szegénység (2) szerelem (2) szerencse (1) szerepjáték (1) szeretet (1) szex (17) szimbólumok (2) Szíria (1) szobrászat (2) szorongás (1) tánc (3) tavasz (1) térkép (1) Tetovált Lány (2) Thaiföld (8) titok (1) Törökország (2) toscana (1) Ukrajna (1) USA (4) utazás (11) vallás (16) Vége (1) vitorlázás (2) Ylvis (2) zászlók (26) zene (13) zöld foki szigetek (1) zsidóság (7) Címkefelhő

Látogatók

Látogatók - térkép

Történetek és gondolatok Északról és Délről

2011.09.07. 07:00 α Ursae Minoris

Evolúciós istenérv

Címkék: vallás

A cím akár Teilhard de Chardin felé terelheti a témában járatos olvasó gondolatait, de nem, most nem róla, csak a saját eszmefuttatásomról szeretnék írni.

Érdekes helyzet, hogy miközben kifejezetten (természet)tudományos beállítottságú és gondolkodású ember vagyok, az életem túlnyomó részében  vallásosként definiáltam magamat (igaz, a jelenlegi hitéletem már csak nagyon halvány árnyéka például annak az időszaknak, amikor egy kolostorban éltem – ez utóbbiról majd esetleg máskor mesélek).
 
Szóval elgondolkodtam azon, hogy meg kellene fogalmazni, mit is jelent számomra a vallás, a hit, és főleg, hogy mindez hogy fér meg a tudományos világképel.
 

Az egyik posztom kapcsán elbeszélgettünk az evolúcióról LittleBear-rel.
Mivel az evolúciót egy igen jól működő modellnek tartom (nem csak a biológia területén), így ebből az irányból próbálom meg bemutatni a gondolataimat.
 

Logikus dolog-e hinni Istenben (vagy istenekben vagy egyáltalán valamiféle vallásban)? Megfigyelhetjük, hogy szinte minden kultúra (az egyébként is sok szempontból különleges pirahã népet kivéve) rendelkezik vallásos rendszerrel. A vallás gyakorlásához általában hozzátartozik, hogy a hívők időről időre (munka helyett) különféle szertartásokon vesznek részt (sőt a nép egyes tagjai sámánként, papként, szerzetesként tartósan kiesnek a termelő munkából), a nyersanyagok egy részét templomépítésre, áldozatokra fordítják. Ha most közben arra is gondolunk, hogy a különféle népek folyamatosan küzdenek a termőföldekért, vízért, ásaványokért stb., akkor ebben a helyzetben egy ilyen viselkedésforma csak akkor tudhat fennmaradni, ha nagyobb a közösség számára biztosított előnye, mint a „költsége” (hiszen, ha nem így volna, a nem-vallásos és így erőforrásokat nem pazarló szomszéd népek előbb-utóbb gazdasági, demográfiai vagy katonai előnybe kerülnének velük szemben, és így azok túlélési esélyei jobbak lennének, ők előnybe kerülnének, míg a vallásos népek előbb-utóbb eltűnnének).

Itt most a vallást, mint a kultúrák viszonylag stabil, sok generáción átívelő viselkedésformáját fogtam fel – úgy gondolom, hogy ez helytálló. De meg lehetne ugyanezt fogalmazni genetikai formában is: ha a vallásosságot lehetővé tevő génkombináció hátrányos lenne a populáció számára, akkor kikopna a génkészletből.
 
A vallások általános elterjedtségéből tehát arra következtetek, hogy egy-egy népnek előnyös az, ha szerepel a vallás is a kultúrában – valószínűleg annak a közösségépítő és -összetartó erejénél fogva, valamint esetleg azért is, mert segíti az alapvető erkölcsi normák betartatását.
Tehát azt gondolom, hogy közösségi szinten előnyös vallással rendelkezni (abban az értelemben, hogy segíti a túlélést – ebből nem következik, hogy ez erkölcsi értelemben is; például a folyamatos fegyeverkezés, háborús készenlét szintén hasonlóan mindenütt jelenlévő, tehát szintén előnyös viselkedésforma...).
 
Ezzel tehát azt látom igazolva, hogy az Istenbe vetett hit célszerű, tehát ennyiből ésszerű is. Paradox módon viszont ebből nem következik, hogy maga a hit tárgya, azaz Isten tényelges léte feltétlenül igaz kell, hogy legyen.
 
De nekem ennyi most elég is.
 
Nem mellesleg maguk a vallások is evolúciós folyamaton mennek át: Ahogy a tanítás egyik generációról a másikra száll, kicsit máshová kerülnek a hangsúlyok, átértlemeződik a tanok jelentése, egyes gyakorlatok, erkölcsi előírások feledésbe mennek, mások előtérbe kerülnek, újak alakulnak ki.
Az eltérések növekedésével a vallások különféle iskolákra, felekezetekre, szektákra bomlanak – ezek közül egyesek (amelyek jobban illeszkednek az adott kor kihívásaihoz) növekednek, mások sorvadoznak.
 
Míg korábban fogékonyabb voltam a vallás misztikus tartalmára is, manapság inkább az érdekel, ami valószínűleg az (egyik) evolúciós előnyt adja: a közösségteremtő erőt.
Lenyűgöz, ahogy különféle társadalmi helyeztű, nyelvi, kulturális hátterű stb. embereket össze tud fűzni a vallás.
Ezért taszít, amikor a vallás erejét valami másodlagos (pénzügyi, szexuális vagy – talán leggyakrabban – politikai) célra akarják felhasználni.
Viszont örülök annak, hogy itt Stockholmban is van egy sokszínű katolikus közösség, és örülök annak, hogy mostanra egy magyar imacsoport is összejött.
 

 

27 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://noreg.blog.hu/api/trackback/id/tr753205069

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

LittleBear 2011.09.07. 20:28:33

No de mi van akkor, ha Isten tényleg létezik? És ha a vallások alapját a szellemvilágban létező izék (a Sátán, démonok, szellemi hatalmasságok) sugallják és tartják fenn? És mi van akkor, ha ezek a dolgok az értelem számára felfoghatatlanok?

Kevés az elméleti tudásom, hogy vitatkozzak veled, de meggyőződésem, hogy nem csak a materiális világ létezik. Nem értem, nem szeretem, hogy így van, de hiszem.
És emiatt nem vagyok túl boldog...

vén betyár 2011.09.08. 08:02:42

Érett, magvas gondolatok.
Isten létét vagy nem létét még senkinek sem sikerült egyértelműen bizonyitani, az általad felsorolt okok miatt /is/ mégis emberek milliói hisznek benne.
Hithű ateistaként szent meggyőződésem, ha nem lenne, fel kellene találni.
Isten nélkül is lehet hinni, de nem érdemes.
Materialista gondolkodók egyfajta fanatikus vallásos áhitatban vérbe-könnybe áztatták világunkat, milliók halála árán kivánva elérni az emberiség álmát, osztálynélküli, igazságos, kizsákmányolásmentes rendszer /földi menyország/ megteremtésével.
Közvetett bizonyitékot találtam Isten létére: ha egy embertársam Isten parancsolatát követve engem is felrobbant, mondhatom-e, gondolhatom-e, hogy nincs isten?
Végezetül: ameddig csak egyetlen ember is hisz benne, éljen akár egyedül a világ végén lakatlan szigeten, addig isten is él.

vén betyár 2011.09.08. 08:09:41

@LittleBear:
Igen, ezek és sok más jelenség az értelem számára felfoghatatlanok.
A tudomány szerint egyre jobban megismerjük külső-belső világunkat, egyre kevesebb az ismeretlen.
Ellenkezőleg, úgy tűnik, egyre több a kérdőjel.
Nem, nem csak a materiális világ létezik.
Az emberi elme nagyszerű "terméke" a hit, a matematika, a sakk, szinte végtelenül lehetne sorolni, de senki sem képes mindezt egyszerre befogadni és megérteni.
Csodálatos és félelmetes.

barbieds (törölt) 2011.09.08. 09:19:45

A vallás közösség-összetartó erejét én, az anarchista tendenciáimmal, inkább negatív dolognak látom - csordaszellemet sugároz, beleszól a magánéletembe, valami fensőbb hatalom nevében jobban tudja, mi jó nekem, és el is várja, hogy eszerint éljek. (Persze ez minden, szoros szabályok szerint szerveződő kisebb-nagyobb közösségre igaz, akár egy falura is. Ezért élek nagyvárosban. :))

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.09.08. 12:53:37

@LittleBear: Az éjszaka folyamán fogalmazgattam magamban egy választ, de reggelre láttam, hogy vén betyár - bár más szavakkal - közben leírta nagyjából ugyanazt, amit én is akartam...

@vén betyár: Érdekes. Ezek a magam gondolatai voltak, és bár sejtettem, hogy nem nekem jutottak elöször eszembe a világon, de hogy mások már könyvet is írtak belöle, az azért meglepett. :-)

@barbieds: Nem sok olyan ember van, aki egyedül Robinsonként képes lenne hosszabb távon életben maradni.
A nagyvárosban aztán végképp rá vagy szorulva arra, hogy rengeteg más ember betartson egy csomó szabályt, hogy elvégezze a munkáját, hogy így a rendelkezésedre álljon a víz, az áram, a benzin, a tömegközlekedés, az internet, az étel a boltban stb.
Ezek nélkül egy hétig sem tudnál életben maradni a városban.
Manapság persze konkrét törvényekkel meg pénzzel vesznek rá minket, hogy alkalmazkodjunk a közösség érdekeihez, de attól még ezek éppúgy befolyásolnak.

Ráadásul a jogállam meg a piacgazdaság müködése is csak úgy lehetséges, hogy elfogadunk jópár alaptételt, amelyek nem képeznek tudományos igazságot, hanem csak a konszenzus kedvéért (vagy neveltetésünknél fogva) hiszünk bennük.

barbieds (törölt) 2011.09.08. 13:30:51

@α Ursae Minoris: A nagyváros szabályai az életfenntartó együttélés kereteit jelölik ki, annál tovább általában nem merészkednek, ezért nem is érzem fojtogatónak, viszonylag fájdalommentesen beilleszkedem. Egy kisebb csoport (és a vallásnál nem a számszerű adatok számítanak szerintem, hanem a gondolati szűkösség)szükségszerűen jobban belemászik az egyes ember életébe. De persze az egy örök dilemma, hogy az egyén a fontosabb vagy a közösség. Én egy fegyelmezett individualista vagyok. :)

vén betyár 2011.09.08. 15:03:52

@α Ursae Minoris:
Nem, nem kedves barátom, nem tetszik ilyen röviden megúszni, biztosan érdekli @LittleBear: -t is a véleményed, engem is nagyon!
@barbieds:
Az ember minőségét, személyiségét nem elsősorban és nem csak a világnézete határozza meg.
Nem vagyok és soha nem voltam vallásos, de ettől sem többnek, sem jobbnak, sem felvilágosultabbnak nem érzem magam, igaz, kevesebbnek sem, még csak másnak sem.
Ismertem /hálistennek/ néhány embert, akik igazán, mélyen hivőként igazán, mélyen humanisták voltak, kicsit tán irigylem, irigyeltem őket, olyan mély harmónia, tisztaság, hit, emberszeretet sugárzott belőlük.
www.sulinet.hu/matek/tanar/sain/eletrajz.htm
A másik pedig atyai jó barátom:
"A szerkesztőm, Detvai István azonban egy másik szakmából érkezett: kiugrott pap volt."

"Igen, Kamion Újságnak hívták, ilyen szellemes címe volt neki. Úgyhogy akkor én dolgoztam a Kamion Újságnak is egy keveset. Majd 73 elejével a Kamion Újság szerkesztője a MALÉV üzemi lapjának, a Légiközlekedésnek a szerkesztője lett. Detvai Istvánnak hívták"

Idézetek:
www.tvarchivum.hu/?id=236527

Ugyanakkor, de azt hiszem, ezzel mindannyian igy vagyunk, ismertem /hálistennek/ nagyon sok nem hivő, de/mégis nagyon tisztességes embert.
Az egyén a fontosabb vagy a közösség?
Feltételezi egymást.
"„Hiába fürösztöd önmagadban, / csak másban moshatod meg arcodat, /"

barbieds (törölt) 2011.09.08. 15:42:41

@vén betyár: Én a közösségeket szervező elvekről/szabályokról mondtam csak véleményt, nem az egyes emberekről. A kommented viszont picit arra emlékeztet (bocs, ha gonosz vagyok), amikor valaki aszongya: "á, nem vagyok én antiszemita, ismerek egy csomó rendes zsidó embert."

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.09.08. 17:58:00

@vén betyár: Nos, jó. :-) Azt akartam válaszolni @LittleBear:-nek, hogy egyértelmüen van "Isten" abban az értelemben, hogy van olyasmi, ami meghaladja a felfogóképességünket:
Csodálattal nézem a halmazelmélet vagy a részecskefizika legújabb eredményeit, anélkül, hogy képes lennék igazán felgogni ezeket.
Van persze más valaki, aki érti. De ott vannak azok a kérdések, amelyekre senki élö ember nem tudja a választ:
pl. Van-e Higgs-bozon? Mi a sötét anyag?
Olysmik ezek, amik száz éve még föl sem merültek még kérdésként sem.
Lehet persze, hogy egyszer majd ezekre is megtudja valaki a választ.
Azonban ahogy a véges létszámú emberiség, a tagjainak a véges kapacitású agyával próbálja megfejteni a végtelen mindenséget, szükségképp van olyasmi is, amit soha nem fogunk megérteni.

Hogy Isten materiális-e vagy sem?
Ha Isten hatással van a világra, akkor kölcsöhatásba lép az anyaggal, úgyhogy ö is materiális valamkiképp.
Vagy a másik oldalról ott van a neutrínó: Minden pillanatban kersztüláramlik a testünkön a Napból jövö rengeteg neutrínó, de annyira nem lépnek kölcsöhatásba az anyaggal, hogy egészen a közelmúltig észre sem vettük a létezésüket. Nemrég még inkább szelleminek, semmint materiálisnak tartottuk volna az effélét.

Aztán még azt akartam mondani, hogy LittleBear, nincs miért aggódnod.
Istennel kapcsolatban a két alapvetö kérdés a mindenhatóság és a jóindulat.
Ha Isten nem igazán mindenható (mert vagy rajta kívül álló korlátai vannak, vagy szándekosan korlátozza magát, pl. az emberi szabad akarat kedvéért), akkor nem nagyon kell töle tartanunk. Ugyanígy akkor sem, ha közömbös a hozzáállása az emberekhez.
Ha netán egy mindenható, de gonosz Istennel van dolgunk - na az szívás, de akkor úgysincs mit tenni, még az öngyilkosság sem segít - de akkor legalább azt élvezzünk az életböl, amire még alkalmunk adódik.
Ha viszont Isten (a talán legáltalánosabb vélekedés szerint) mindenható és jóságos, akkor nyilván úgy rendezte el, hogy legalábbis az emberiség nagyobb részének van esélye az evilági vagy túlvilági boldogságra - akkor pedig az ilyen rendes embereknek, mint te vagy, egész jók a kilátásai. :-)

LittleBear 2011.09.08. 21:00:57

@α Ursae Minoris: Kedves vagy, hogy úgy gondolod, rendes ember vagyok!
Istenről én úgy gondolom, hogy ugyan mindenható, jóságos, de következetes és ebből kiindulva kegyetlen is tud lenni.
De én nem akarom senkire rákényszeríteni az elképzeléseimet, ez csupán a véleményem.

Arra viszont kíváncsi vagyok, hogy amikor imádkoztok, akkor "kihez" imádkoztok? Maradtok a jól bevált Miatyánknál és a régi imaformáknál? (Én nem voltam gyakorló katolikus soha, nem ismerem az ottani szokásokat.) A többiek is hozzád hasonló gondolkodásúak, vagy van az imacsoportban, aki konkrétan hisz Istenben?

vén betyár 2011.09.09. 03:16:25

Hogy Isten materiális-e vagy sem?

Egy lakatlan szigeten is vannak hangok, szinek, mennyiségek, stb.
DE CSAK az ember megjelenésével és alkotó tevékenységével lesznek ebből számok, zene, képek, stb.Isten mindenütt jelen van, ahol a hivő ember is.

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.09.09. 11:34:04

@LittleBear: Ezt a megjegyzésedet most egy kicsit zokon vettem. :-)
Azt gondolom, hogy én is „konkrétan” hiszek Istenben.

De persze, értem mire gondolsz, és úgy látom, hogy a csopotban a többségnek inkább egy klasszikus, ha úgy tetszik, gyermekibb hite van.

Imádkozni természetesen a Biblia Istenéhez imádkozunk: Jézushoz, az Atyához, a Szentlélekhez.

Valóban főleg a hagyományos imaformákat részesítjük előnyben (a Miatyánk és hasonlók mellett a zsolozsmát is szoktuk mondani, ami nagyrészt a zsoltárokra épül), de történetesen pont én voltam az, aki kezdeményeztem a saját szavainkkal való imát is.
Persze nem is az imacsoport a legjobb kifejezés, mert nem csak imádkozunk – olvassuk a Bibliát, beszélgetünk róla, megvitatunk egyéb etikai, filozófiai kérdéseket stb.

LittleBear 2011.09.09. 17:49:37

@α Ursae Minoris: Bocsánat, a világért sem akartalak megbántani. Azt akartam kérdezni, hogy van-e közöttetek, aki a "konkrét, teremtő" Istenben hisz, abban, aki egy szavával teremtette pl. az állatvilágot és az embert (és ezt szó szerint értem).

Ahova mi a férjemmel jártunk (nevesítsük: Hit gyüli), ott a saját szavakkal való ima a divat, de vannak sémák, amik segítik az ember gondolatait, persze a Miatyánk ott is elfogadott.
Volt egy olyan könyv, ami arról szólt, hogy a Miatyánkot is föl lehet fogni sémaként, és azt kibővítve lehet imádkozni, pl. "bocsásd meg a mi vétkeinket, amiképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek" - csak úgy lehet a bűneink bocsánatát kérni Istentől, ha az ember elengedi a sérelmeit, és megbocsát azoknak, akikről úgy gondolja, hogy megbántották.

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.09.09. 19:14:29

@LittleBear: A Hit Gyüli - noha soha nem voltam tagja - annak idején nekem is sokat jelentett.
De ez annyira régen volt, hogy akkor még nem is ez volt a neve, egyszerüen csak "a budaörsiek" néven futott, és az egész társaság befért abba az épületbe, ami ma - úgy tudom - a Szent Pál Akadémiának ad otthont.
Végül nem "maradtam ott", de az ottani élmények döntö szerepet játszottak abban, hogy aztán a katolikus egyházon belül a karizmatikus megújulásban találtam otthonra.

LittleBear 2011.09.09. 19:22:02

@α Ursae Minoris:
Jó lehetett az elején ott lenni, akkor kevesebb őszintétlenség volt azokban, akik ott voltak.

Nekem is jobb lett volna, ha törekszem a teljes őszinteségre, amikor ott voltam, de egy nagy gyülekezetben nem úgy mennek a dolgok, mint a kicsiben.

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.10.01. 12:31:12

Ma akadtam erre a blogra, amit egy pap ír, akit még a "régi idökböl" ismerek személyesen (akkor még nem volt pap), annak idején egy kolostorban éltünk, söt egy rövid ideig egy szobában is laktunk (de nem én vagyok az az alkoholista férfi, akiröl ír...).
Gondoltam, megosztom veled, érdekes lehet a számodra az efféle katolikus-karizmatikus eszmefuttatás. Pár érzés, gondolatmenet stb. nyilván ismerös lehet a te számodra is a HGY-böl, más, "tipikusan katolikus" dolgoktól meg (gondolom) frászt kapsz majd.
felelmetes-ez-a-hely.blogspot.com/
Akárhogy is, szerintem a Szentlélek tud itt is, ott is munkálkodni - és ezt komolyan így gondolom.

mégsem én voltam? 2011.10.01. 14:46:23

@α Ursae Minoris:
Érdekes így együtt látni az anno nagyon jónak és nagyon rossznak elmondott dolgokat.
Irigylem a bizonyságtevőket, és félek is tőlük...

A HGY-ben majdhogynem "kötelező", hogy naponta csoda történjen a kedves testvérrel, belső hangot halljon, bizonysága legyen, állandóan örüljön és néha meggyógyuljon halálos betegségből... Nem szerettem és nem tudtam ezt produkálni. Különösen azt a félelmet nem szerettem, hogy ha bajom volt, mi van, ha mégsem hallgat Isten az imámra - és ezért gyakran már az ima elején megbénultam, és nem tudtam hittel imádkozni.

Igyekszem nem haragudni és nem féltékenynek lenni azokra, akiknek az életén mégiscsak működik a Szentlélek és áldás alatt vannak...

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.10.03. 12:49:56

@Little.Bear: A csodák, a belsö hangok, bizonyság és öröm - ezek jó dolgok, de ha ezek köetelezö elvárásként jelennek meg, akkor már tulajdonképpen ugyanott vagyunk, mint amit a HGY-ben (negatív tartalommal) "vallásosságnak" neveznek.

Én a magam részéröl mellesleg nem tartom se az egyik, se a másik "vallásosságot" rossznak (szerintem kell a szerkezet, a rituálé, az emberi szervezet, mint egyfajta csontváz) - de azt gondolom, hogy ezt nem szabad összekeverni a lényeggel.
Attól, hogy neked pont akkor, pont ez a fajta hozzáállás nem jött be, még nem vagy rosszabb keresztény, mint az, akinek meg igen.
Mint ahogy fordítva is - sokaknak segítség lehet a zsolozsma, a mise, a szentségek, a "látható egyház" szervezete - de teljesen megértem azt is, aki nem kér ezekböl.

Azt gondolom, hogy nincs okod féltékenynek lenned másokra, mert a te életben éppúgy müködik a Szentlélek, és te is éppúgy áldás alatt vagy, mint ök...

Lee&a 2011.12.15. 12:35:24

Sziasztok! :)

Huh, nagyon jó lett ez a poszt. El kell mondanom, hogy az egyik szakdogám éppen arról a témáról írtam, amiről itt beszélgettek, bár, ha jól sejtem, nem is tudjátok, hogy egy konkrét, létező és rengeteg ember által kutatott dolog körül keringtek és rengeteg igazságot el is mondtok róla. :)
Ismeritek a szakrális kommunikációt? Erről diskuráltok ugyanis. Szakrális ugye minden dolog, személy, hely vagy elv, aminek a gyökere nem evilági, hanem annál finomabb forrásból ered. Semmilyen eszmerendszer nem képes leírni, a "fénye" csak a szív által azonosítható. Lényege ugye ebből eredően a jóság. Erre a szakrálisra épülnek a vallások, ebből indul ki a transzcendencia és sok-sok minden. Heidegger írt erről és a metafizikáról, a létmódokról és a létdimenziókról, a lét-műveletekről nagyon sokat.

Lényegében minden vallás ebből indul ki. Van, ahol van szimbolizmus ( pl: kereszténység), aztán van, ahol nincs (Iszlám), van, ahol bejátszik a miszticizmus és van, ahol nem. Különféle Isten-problémák is vannak, amiket szintén körbejártatok. :)

Szerintem nagyon érdekes meglátásaitok vannak és a legtöbbel egyet is értek...sőt, tudom, hogy melyik tudós fogalmazta meg azokat a gondolatokat, amik tőletek most itt ismét elhangzottak (buksisimi nekem :P).

A robbantásos dologhoz @vén betyár: itt gondolom az iszlám híveire gondolsz. Nos, az iszlám jelentése: béke. Senki, de senki aki igazi muszlim, az nem olt és nem is olthat ki emberéletet. Az erőszakos embereket a hitközség kiveti magából. A terroristák nem muszlimok, maximum azt a cetlit kapják a híradókban.

Minthogy minden vallás a szakrálisra épít, így minden vallásnak valóban a szeretet és a jóság az alapja. Az, hogy ezekre a pillérekre az egyes emberek milyen szabályokat építettek, az vallásonként változó.
Én részemről mindig ateista voltam...bár, abban jó pár éve hiszek, hogy kell lennie valaminek, ami nagyobb, mint mi. Vagyis, remélem, hogy van valami ilyesmi. És mindig úgy képzeltem el, hogy ennek a valaminek jónak kell lennie...és az emberek is alapvetően jók kell, hogy legyenek.

Igazából ezért is vágtam bele a szakrális kommunikációs témába, mert érdekelt. Hónapokig kutattam,( ami valljuk be, elég rövidke idő), de abban biztos vagyok, hogy a szakrális az összes ember mindennapjaiban jelen van, még akkor is, ha a vallás nincs.És ez jó, ez nekem elég. :) A vallást és a vallásosságot én csak valamilyen bónusznak tartom, amit ha az ember jól közelít meg és jól kezel, akkor csodákra képes. De rossz irányból közelítve és a szakrálisból jövő értékeket megszegve teljesen eltorzított dolog is létrejöhet általa.
Szóval, ez a dolog nem egyszerű. Nem is tudom, hogy egy ember egyáltalán valaha megértheti-e ezt teljesen. Mert ehhez még az sem elég, ha valaki tényleg olyan szerencsés, hogy már az atya nyelvének dimenzióját beszéli, mert akkor sem tudja átadni a tudását azoknak az embereknek, akik nem elég nyitottak és elég elszántak, hogy ők is megértsék ezt az egészet. :)
Azért az agyat kikapcsolni és a szívet dolgozni hagyni a mai világban szerintem szinte lehetetlen. :)

Lee&a 2011.12.15. 13:45:16

@vén betyár: Köszönöm! Amint lesz fél órám, meglesem azonnal. :)

vén betyár 2011.12.15. 14:38:00

@Lee&a: Szivesen!
Amennyit én tudok a vallásokról /nagyon keveset/, mind arra próbál választ adni, hogy mi történik velünk a halál után, mi lesz a lelkünkkel, tudatunkkal, személyiségünkkel?
A legtöbb szerint máshol, másként, más időben, térben, helyen, más dimenzióban tovább él.
Esetleg pont forditva, máshol, máskor már élt lélek /tudat, személyiség/ él most bennünk.

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.12.16. 20:44:19

@Lee&a: Köszönöm szépen az elismerö szavakat (bár tudom, hogy nem csak nekem szólnak)!

A szakdolgozatodra most kíváncsi lettem - megmutatod majd egyszer? :-)

Minden vallás a jóságra épít - ez az állítás talán még igaz is lehet, de itt a definícókkal óvatosnak kell lennünk, mivel maga a "jóság" fogalma nagyban pont a vallásos-kulturális közeg által meghatározott fogalom, így az ilyen állítás, vagy például az, hogy "Isten jóságos" nagyon könnyen körkörös érveléshez vezet, hacsak nem definiáljuk a "jó" fogalmát valami szigorúan szekuláris alapon.

Ahhoz, hogy a robbantók igaz muszlimok-e, hozok egy párhuzamot abból a közegböl, amit én személy szerint jobban ismerek:

Kereszténynek, katolikusnak tartom magam.
Azt gonodolom, hogy a kereszténység nem politikai rendszer, mert Jézus azt mondja, hogy az ö országa nem e világból való.
Azt gondolom, hogy a keresztény ember nem lehet rasszista, mert ahogy Pál mondja, "nincs már zsidó vagy pogány".
Maga a katolikus szó azt jelenti, hogy "egyetemes", úgyhogy szerintem a katolikus egyházban már definíció szerint sincs helye a nacionalizmusnak.
Mondhatom tehát, hogy aki szélsöséges nacionalista, rasszista elveket hirdet, az kiíratkozott az egyházból, és nem is igazi keresztény?
Persze, hogy mondhatom, de attól ezek még sajnos továbbra is léteznek az egyházon belül is; és mivel korántsem mindenki határolódik el tölük, ök továbbra is hirdethetik a gondolataikat akár egy szószékröl is, a kereszténységre hivatkozva. :-(

vén betyár 2011.12.19. 09:21:25

@Lee&a:
"A vallás, a hit az egyik legnagyobb erő, ami képes átsegíteni az ember a legnagyobb nehézségeken is. De amint a történelem szomorú tapasztalatai mutatják: az eltorzult, félreértelmezett vallási parancsolatok, a hittételek kiragadott, kiforgatott értelmezései, a vallások ellentételes tanításai akár emberek millióit képesek maguk mögé állítani, a történelem legvéresebb háborúit és népirtásokat okozva.
Ne feledjük azt sem, hogy az eltorzult, fundamentalista vallási irányzatok napjainkra a nemzetközi terrorizmus legfőbb mozgatórugói lettek."

Ajánlom figyelmetekbe:

lemil.blog.hu/2011/12/19/vakhit_es_terror_1_a_hebroni_meszaros#more3421901

vén betyár 2011.12.19. 10:22:14

@Lee&a:
"Lenne-e iszlám? Ha kialakult volna a keresztyénség nélkül az iszlám, akkor lett volna valami más vallás, ami megállította volna az Európa felé való terjeszkedését?"

Nagyon elgondolkoztató:

altertori.blog.hu/2011/12/19/ha_nem_lenne_karacsony#more3471018