Nem tetszik a házimunka?

(mondjuk én annyira jól nem tudok angolul - esetleg egy kis értelmezést, ha szabadna...)

@Lady.Bird: nem annyira a házimunka, mint inkább a házasság. :D

@estrella_: hehe, nekem a domestication szó egyértelműen a "házias" és nem a "házas" irányba vitte a gondolkodásomat

miért kellene, hogy a házasság börtön legyen?

(kérdem én, a naív...)

@estrella_: Igen, te tapogatózol a helyes irányban. :-)
És nem mellesleg nagy örömmel és sok szeretettel köszöntelek a blogomon!!

@Lady.Bird: Gondoltam, hogy a „domestication” kavarhatott meg. Nem, szerintem sem a háziasságról van itt szó. Egyébként még lenne egy harmadik lehetőség is ennek a szónak az értelmezésére: „megszelidítettség” – ez is passzolna ide, hiszen arról van szó, hogy a szex olyan, mint a vad(on élő) állat, ami a szabadságot szereti, és fogságban nem szaporodik. Azt gyanítom, hogy szándékos lehet a játék a szó többes jelentésével.
A verset egyébként Esther Perell „Mating in Captivity” című könyvében találtam (nem tudom megjelent-e magyarul); a könyv szerint a házasság nem szükségszerűen börtön, de leírja, hogy mitől válik gyakran mégis azzá, és hogy mit is lehet ellene tenni. Érdemes elolvasni.

@α Ursae Minoris: kíváncsi lennék arra, hogy aki rendesen az Ige szerint él, annak mi van a házaséletével...

ha szó szerint vesszük a Bibliát, akkor az a házasság teljes időtartama alatt áldás alatt van, azaz rendben van minden szempontból

csak ugye a Biblia olyan szűkszavú ebből a szempontból, mintha a "technikai megvalósítás" kérdéseivel nem is kellene foglalkozni, aztán ebből a szűkszavúságból és a félreértelmezésekből nőtt ki a középkor szexuális sötétsége is

komolyan érdekelne, hogy pontosan mi is Isten elképzelése az ember szexuális életéről...

@α Ursae Minoris: Házasság, megszelídítettség, szerintem ugyanaz, és Lawrence mester nagy harcosa volt a szexualitás szabadon, természetes módon való megélésének.

(Köszönöm az üdvözlést, de legfeljebb hasadt személyiségemről számolhatok be a tisztelt főorvos úr színe előtt, ugyanis b. voltam korábban, de úgy éreztem, új lapot kellene kezdeni. ;))

Annyiszor írták már le, hogy "a sötét középkor" - hogy mindenkiben meg is ragadt a szókapcsolat - szinte epitheton ornans-á vált a jelző…
Ám ha közelebbről nézzük, a középkorban némileg gyakorlatiasabban fogták fel ezt a dolgot - elegendő a témában megemlítenem (bár az évszám szerint már középkor utáni kor) Merle regényfolyamának első (mondjuk) három kötetét - köztük a sorozat címeként is használt "Francia História" címűt.
Alaposabban kihüvelyezve a kérdést (szándékos volt, he he… ) rá kell jönnünk, hogy akkoriban "bátran bűnöztek, hogy még bátrabban higgyenek" - mondom, az eredetit kiforgatva.
Mert ott volt a mentsvár is, a pap mindig kéznél volt :-P
Tárgyiasabban: utazás közben (ami azért, nota bene, leginkább a tehetősebbek kiváltsága volt, lettek légyen bár közrendűek) eléggé lazán kezelték az erkölcs kérdését, és a hűséget se nagyon feszegették. Embere válogatta. M több, s ezt mai szemmel elég nehéz megérteni, a falu papját se vették "emberszámba", s tanácsait se fogadták meg oly szíves-örömest, ha nem volt neki is valamiféle "társasága". Az elkövetett "bűnök" megbocsátására ott volt a szomszéd falu papja :-)
Mivel Merle nem kevés levéltári és könyvtári kutatás után írta meg könyvét, az sok szempontból hitelesnek tekinthető - kivévén a főszereplő, fiktív család tagjainak életét. Ez az "így is történhetett volna" kategória.

Egyszeri történet: az inspiciálni kiküldött megyéspüspök egy parókián meglepve tapasztalja, hogy a szobában egyetlen, igaz: kétszemélyes ágy áll csak, és a plébános asztala körül egy fiatal, csinos házvezetőnő tüsténkedik.
- Atyám, hát hogy van ez? Csak nem itt alszik ez a fehérszemély is?
- De bizony úgy van. Ám látja, itt ez a vastag deszka, ezt az ágy közepére helyezzük, a két matrác közé.
- Hmm… no és mihez kezdenek, ha jő a kísértés ?
- Hát akkor… kivesszük a deszkát…

@Lady.Bird: Lehet, hogy nem vagyok eléggé kompetens a témában, de ha jobban belegondolok, akkor arra jutok, hogy nem értek egyet azzal, amit felvetsz.
Attól, hogy valaki/valami áldott, még nem biztos, hogy mentes lesz minden bajtól.
Jób jó fej volt, mégis minden lehetséges probléma rázúdúlt. Mária egyenesen áldottabb volt minden asszonynál, mégis rengeteg nehézséggel kellett szembesülnie (menekülés, szegénység; a fia először otthagyja őt, majd pedig végig kell néznie, ahogy kivégzik a fiát).
Vagy hogy a dolog pszichológiai oldalát nézzük: Ha azt feltételezzük, hogy a „rendesen az Ige szerint élő” embernek szükségképp rendben van a házassága, akkor minden ilyen problémára az (lenne) az adekvát válasz a pásztor részéről, hogy: Nem élsz rendesen az Ige szerint. Ez aztán vagy még mélyebbre nyomja szerencsétlen párt, vagy pedig azt a gyakorlatot erősíti az adott keresztény kultúrában, hogy elkendőzzég a bajokat, megőrizzenek egy látszatot a külvilág felé, miközben vergődnek a bajaikkal.

@estrella_: Annak még jobban örülök, hogy te vagy az, már úgyis kezdtem éppen aggódni, hogy elvesztetted az érdeklődésedet a blogom iránt. :-)

@Mormogi Papa: Erről az jutott eszembe (igaz, ez már nem a középkor, hanem a felvilágosult XVIII. század), hogy Carl Linné, a biológiai rendszertan megteremője, akinek a ma használatos latin nevezéktant köszönhetjük, az utazásai során nem csak a növény- és állatvilágot, de a helyi hölgyek szexuális szokásait is nagyon lelkesen tanulmányozta...

@Mormogi Papa: szexcsatakanno.blog.hu/2010/01/11/coitus_retro_es_tarsai_avagy_a_szex_az_egyhaz_meg_az_inkvizicio

@α Ursae Minoris: Sokan érdeklődtek a téma iránt :-)
Például Füst Milánnak is van egy könyve…

dia.pool.pim.hu/xhtml/fust_milan/Fust_Milan-Szexual-lelektani_elmelkedesek.xhtml

Igen érdekes olvasmány. Vicc nélkül. Különös aktualitást ad már a bevezetőben felvetett kérdéskörnek az is, hogy az ENSZ jelen pillanmatban is csak újabb határozathozatallal próbálja elejét venni bizonyos barbár szokásoknak. (Bár persze feldícsérik.)
csaladhalo.hu/cikk/hatter/lanyok-megcsonkitasa-hatalmas-jelentosegu-ensz-hatarozata

Bocsánatot kérnék, megyek haza :-)

@α Ursae Minoris: nem feltétlenül a gyakorlati dologra gondolok, hanem az "elméleti elvárásra", ami a mai keresztény (nem feltétlenül katolikus) egyházban van a szexuális életről

mert ugye egyrészt az evidens, hogy a házasságtörés nem Isten akarata szerint való, azaz uganazzal az egy férfival/nővel kell házaséletet élni évekig, és rendszeresen

hogy ez jó legyen, ahhoz csak van valami alapvetés - illetve Isten ezt valahogy kitalálta, hogy jó is tudjon lenni

persze, sokszor nem sikerül az Ige szerint élni, és emiatt nem kell kárhoztatni senkit, csak hol van a "jó példa"

@Lady.Bird: Nem evidens, mert ugye az Ószövetségben elég természetes (és a jelek szerint tökéletesen „megengedett”) mind a többnejűség, mind a rabszolganőkkel való szexuális élet.
Ez Jézus korára szemlátomást kiment ugyan a divatból, de magában a Bibliában nem szerepel explicit módon, hogy mostantól csak fejenként egy feleség a megengdett.
Márészt a Biblia idején 40 éves kor táján már jellemzően meghaltak az emberek, így valószínűleg a midlife crisis problémája is más formában jelent meg.
De egyébként nem reménytelen a dolog a házasságon belüli szex ügyében sem, tényleg ajánlom a fönt említett könyvet, érdekes gondolatokat ír arról, hogy mivel is gyilkoljuk meg az erotikát a házasságon belül, és hogy lehetne ezt kivédeni.

A nők megcsonkítása fontos kérdés. Svédországban – nagyon helyesen – szigorúan büntetik a közreműködőket, még akkor is, ha maga a műtét nem az ország területén történik.
Két további kérdést viszont felvet a dolog:
1. Ha egy szomáliai nőn ilyen műtétet hajtanak végre, az csonkítás és elítélendő. Ha egy svéd nő vulva-plasztikát végeztet, az viszont teljesen rendjén ven. Nincs ebben némi rasszizmus?
2. Női nemi szerv megcsonkítása elítélendő. Mi a helyzet akkor a fiúgyerekek körülmetélésével (zsidóság, iszlám)? Kényes a kérdés, úgyhogy még csak óvatosan, de már kezdik pedzegetni ezt a témát.

@α Ursae Minoris: Már említettem talán, hogy mennyire meglepett egy festmény Velencében, aminek a címe "Jézus körülmetélése" volt. Korábban ilyen témájú festményről nem volt tudomásom, de az Újszöveség sem említi szó szerint. Tudtommal.
Holott nyilvánvaló, hogy a Templomban történt bemutatásnak kellett legyen előzménye :-)

A rasszizmus ugyan nyilvánvaló - de kinek van bátorsága ezt felvetni ebben az ügyben :-P Merthogy az öncsonkításhoz "joguk van". Így értelmezik a "szabadság" fogalmát - sokak szerint tévesen.
Nem beszélve továbbá azokról a lelkiismeretlen "plasztikai sebészekről", akik hasonló dolgokra veszik rá a pácienseket. Természetesen oly módon, hogy ez utólag nem is bizonyítható.
A jog tehát egy helyben toporog…

@α Ursae Minoris:
Az újszövetségben emlékeim szerint már benne van az egy feleség elmélet/parancs (illetve hát a tízparancsolat is írja hogy ne paráználkodj, csak a definíció értelmezése kérdéses).

Ne hasonlítsuk össze a férfi és a női "körülmetélést" - de ezt szerintem egy orvosnak nem kell mondanom. A preputium hiánya semmi hátrányt nem jelent egy férfinak a nemi életében, és nem hiszem, hogy maga az eltávolítás fájdalma maradandó lelki sérülést okozna. Viszont a vulva/clitoris részleges vagy teljes kivágása a serdülőkor elején egyrészt fájdalmas (pláne ha anesztézia nélkül csinálják), másrészt majdnem lehetetlenné teszi a későbbi orgazmust, harmadrészt fertőzést, hegesedést, szűkületet okozhat. (A Bibliában egyébként ennek a tilalma is benne van.)

@Lady.Bird: Természetesen igazad van, hogy a női „körülmetélés” sokkal rosszabb dolog, de azért mégiscsak összevethető dolgokról van szó: Mindkét esetben egy bellegyezésre képtelen ember/gyerek nemi szervét csonkítják meg egy érző idegvégződésekben gazdag részen. A fertőzés és hegesedés veszélye, a fájdalom, az esztétikai probléma mindkét nem esetén fennáll.
De pusztán elvi szinten is, már maga az integritás megsértése problematikus:
Mit szólnánk ahhoz, ha egy újonnan felbukkanó szektában vallási alapon (tökéletesen steril, biztonságos és fájdalommentes módon) levágná a gyerekeik fülcimpáját? Vagy ha egy focirajongó apuka mondjuk egy Barça-logót tetováltatna a gyerekének a hátára?
Szerintem a fiúgyerekek körülmetélésével szemben csak azért vagyunk megértőbbek, mert a Biblia alapján valahogy „természetesebbnek” tartjuk.

@Ursae Minoris (bocsánat, alfát nem tudtam generálni:): a fiúgyerekek körülmetélésének társadalmi vitája kapcsán mindig az jut eszembe, hogy pl. a fülcimpa kifúrása újszülöttkorban (elsősorban a lányoknál) vajon nem ugyanolyan csonkítás-e. Szerintem ezzel szemben még megértőbbek vagyunk, eszünkbe sem jut, hogy az, pedig szerintem nincs különbség a kettő között.

@somfa: (Ha a "Válasz erre" gombot használod, akkor nem kell semmit sem generálni, hanem automatikusan beírja az @-t is, a nevet is.)

Egyetértek, szerintem sincs elvi különbség.